Архив рубрики: Уголовное право

Явка свидетелей в условиях состязательности уголовного процесса

      Осуществление судопроизводства в условиях действия УПК РФ 2001 года, по мере усвоения юристами новых состязательных процедур, заставило вновь обратиться к вопросу взаимной связи процессуальных и тактических аспектов, проблематике обеспечения явки свидетелей и возможности оглашения ранее данных ими показаний.

      В соответствии со ст.232 УПК РФ, судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении (в том числе свидетелей), а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания. В случае неявки свидетеля, извещенное о месте и времени судебного заседания, он может быть подвергнут принудительному приводу. В данном докладе освещается наиболее актуальный вопрос по этой теме -проблемы неявки свидетеля в судебное заседание и возможность оглашения ранее данных им показаний.

Вопросы по применения норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании

 Пленум ВС РФ своим постановлением от 27 сентября 2012 г. № 19 разъяснил вопросы по применения норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОТ 27 СЕНТЯБРЯ2012 Г. N 19

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ»

     Обеспечение защиты личности, общества и государства от   общественно опасных посягательств  является  важной  функцией  государства.    Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не  только   определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим  на   охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к  таким   основаниям относятся необходимая оборона  (статья 37  УК  РФ)  и  задержание   лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

О конституционности ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов , связанных с исполнением приговоров

Статья опубликована в Журнале «Российский судья»2005 г. № 11 (имеется в СПС «Консультант+»)

О КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 399 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИМЕНЯЕМОЙ СУДАМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРОВ

Ю.М. КОЦУБИН

Коцубин Ю.М., судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Довольно часто судам в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходится решать вопросы, связанные с исполнением приговоров. Процедурный порядок рассмотрения судом этих вопросов установлен в ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, на мой взгляд, отдельные положения этой статьи противоречат Конституции Российской Федерации.

Суды не смогут назначать условные сроки рецидивистам

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 16 ОКТЯБРЯ2012 Г. N 172-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 73 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

     Принят Государственной Думой 26 сентября 2012 года

Одобрен Советом Федерации 10 октября 2012 года

 

Внести в часть  первую  статьи  73  Уголовного  кодекса   Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации,  1996,   N 25, ст. 2954; 2003,  N 50,  ст. 4848;  2009,  N 52,  ст. 6453;  2010,  N 14,ст. 1553; 2011, N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162) изменение, изложив ее в следующей редакции:

Об утверждении крупного и особо крупногоразмера прекурсоров наркотических средств

 Правительство РФ  

УТВЕРЖДЕНЫ КРУПНЫЙ И ОСОБО КРУПНЫЙ РАЗМЕР ПРЕКУРСОРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ КРУПНЫЙ И ОСОБО КРУПНЫЙ РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ ПРЕКУРСОРЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ ПРЕКУРСОРЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228.3, 228.4 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Вступает в  силу с 1 января 2013г.