КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года

Ссылка

Судья   Болотова Л.А.                                                        Дело № 33-103/2012

 

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ставрополь                                                            31 января    2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего             Мясникова А.А.,

судей         Шетогубовой О.П.,  Берко А.В.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

при секретаре судебного заседания     Куцубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам  ответчика Куркина С.Ю.  на решение  Шпаковского   районного суда  Ставропольского края   от  30 ноября  2011 года,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

 

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение «Ставропольское лесничество»  обратилось в суд с иском к Куркину С.Ю. о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.  Нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка,  (…), включено в число служебных и находится в оперативном управлении истца с 20 апреля 2011 года на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края, регистрационный номер(…). Данное служебное помещение предоставлено ответчику для осуществления им своих должностных обязанностей, связанных с охраной земель лесного фонда, находящихся в ведении истца. В данный момент трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако ответчик занимает данное служебное помещение, находящееся в ведении истца, без каких-либо на то оснований. В ходе досудебного урегулирования вопроса об устранении препятствия в пользовании служебным помещением, Куркину С.Ю. предложено  было добровольно освободить указанное помещение, но  до настоящего времени ответчик отказывается добровольно  его покинуть, ничем не мотивируя своё поведение.

В ходе рассмотрения спора истцом заявленные требования были изменены, и он просил устранить препятствия в пользовании служебным помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка, (…)и передать истцу в освобожденном виде.

Решением  Шпаковского   районного суда  Ставропольского края   от  30 ноября  2011 года исковые требования   удовлетворены  полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик Куркин С.Ю.  подал кассационную и дополнительную кассационную жалобы, в которых  считает  решение незаконным и  необоснованным.

В обоснование  доводов  кассационных жалоб кассатор    указал, что предоставленное  в июне1993 г. ГКУ «Ставропольское лесничество» ему  и членам его семьи помещение для проживания на момент вселения было нежилым, поскольку в нем отсутствовали система отопления, не было окон, дверей, деревянных полов, крыша вся протекала. Ответчику было предложено за свой счет благоустроить предоставленное помещение для постоянного в нем проживания. Благодаря проделанным  ответчиком работам и материальным затратам,  данное помещение превратилось в жилое. Также ответчик производил все эти годы текущие ремонты, производил оплату за коммунальные услуги. 28.07.2011г.   был изготовлен технический паспорт указанного объекта, из которого следует, что спорное помещение является жилым. Узнав о том, что  ответчик стал заниматься  сбором документов для приватизации, «Ставропольское лесничество»  в срочном порядке включил данное помещение в число служебных, и 20.04.2011г. было зарегистрировано право оперативного управления. Удовлетворив иск, суд фактически выселил  ответчика из помещения, которое является единственным  местом проживания его и членов его семьи.  Учитывая, что в данном помещении проживает и малолетний ребенок, суд не привлек  к участию в деле орган опеки и попечительства. Кассатор считает, что при рассмотрении дела суд  неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального и материального права. В связи с этим Куркин С.Ю. просит решение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу  министр  имущественных отношений СК Евтушенко Д.В.  указала, что согласия на бессрочное пользование служебным помещением для дальнейшей приватизации Куркину С.Ю. министерство не давало, и считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав объяснения  представителя Куркина С.Ю. —Яблокову А.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГКУ «Ставропольское лесничество» Короткова Р.В., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среда СК — Жукова А.В., считавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, заключение прокурора Протасовой О.Б. об отмене решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения,  судебная коллегия приходит к выводу   об отмене решения суда по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.

          Удовлетворяя исковые требования, суд не установил, является ли спорное помещение жилым. От выяснения указанного обстоятельства зависело, какие нормы права должны были быть применены при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются сведения, представленные истцом, о том, что помещение жилым не является, в связи с чем были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом ( ст.304,305 ГК РФ).Судом в решении также были применены эти нормы права.

Однако, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд ссылается на положения ст.102,103 ЖК РФ, регулирующих правоотношения по пользованию служебными жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что помещение принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению «Ставропольское лесничество», ранее принадлежало на праве оперативного управления государственному учреждению «Ставропольский лесхоз» (распоряжение имущественных отношений Ставропольского края»).

Суд в решении сослался на Постановление Правительства РФ от 27 июля 1998 года «Об утверждении Положения о государственной лесной охране РФ», согласно которого лесникам на время работы в государственной лесной охране РФ предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения, т.е. предполагается, что выделяемые помещения (кордоны), являются жилыми.

В материалах дела имеется ответ на запрос Заместителя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России М.Ю. Клинова (л.д.51), из которого следует, что кордоны по своему определению являются служебными жилами помещениями. Однако, суд достоверно это обстоятельство не выяснил.

От выяснения  того обстоятельства, отнесено ли  спорное помещение к жилым помещениям (ст.15 ЖК РФ), зависело , подлежат ли заявленные  требования удовлетворению.

Куркин С.Ю. в кассационной жалобе ссылается на положения ст.13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Ответчик указывает, что проработал в учреждении более 21 года и подпадает под действие п.6 ст.108 ЖК РСФСР и не может быть выселен из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. Этот довод нуждается в дополнительной проверке.

         Поскольку указанные обстоятельства (неисследованность судом статуса помещения) не  позволяют судебной коллегии постановить по делу новое решение, то дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда от 30 ноября 2011 года    отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи